Grov kvinnofridskränkning uddevalla
•
Kritik mot Uddevalla domstol på första nivån för långsam handläggning från ett brottmål och uttalanden om tingsrättens rutiner till utsättning från sådana syfte
I en brottmål vilket avsåg grov kvinnofridskränkning dröjde det nästan ett tid efter för att åtalet kom in mot dess för att tingsrätten kallade till huvudförhandling. Förhandlingen ställdes dock in och handläggningstiden började närma sig numeriskt värde år då målet avgjordes. I beslutet konstaterar JO att tingsrätten inte besitter vidtagit tillräckliga åtgärder till att titta till för att målet avgjordes inom skälig tid samt pekar vid att flera gärningar plats gamla redan när åtal väcktes. JO kritiserar tingsrätten för handläggningen.
I ett annat brottmål, såsom avsåg olovlig körning, plats den tilltalade 17 kalenderår gammal då åtalet väcktes. Eftersom den tilltalade plats så ung skulle målet hanteras skyndsamt enligt 29 § lagen () tillsammans med särskilda bestämmelser om unga lagöverträdare, dock det dröjde fyra månader innan tingsrätten meddelade dom. Även ifall JO anser att detta kan diskuteras om tidsåtgången är förenlig med skyndsamhetskravet finner denna i detta fall ej anledning mot kritik.
I beslutet gör JO uttalanden ifall ansvarsfördelningen till brottmål samt om vikten av tydliga och skriftlig
•
GROV KVINNOFRIDSKRÄNKNING- AVGÖRANDE FRÅN HÖGSTA DOMSTOLEN
Nytt avgörande stärker brottsofferperspektivet
Högsta domstolen har nyligen meddelat ett viktigt avgörande ifråga om grov kvinnofridskränkning. Domstolen har dels tittat på vad som krävs tidsmässigt för att gärningarna ska vara att betrakta som upprepade kränkningar, dels på vilka omständigheter som kan vägas in vid bedömningen av om de brottsliga gärningarna har syftat till att allvarligt skada kvinnans självkänsla.
I det aktuella fallet som Högsta domstolen hade att avgöra hade en man dömts i tings- och hovrätt för grov kvinnofridskränkning då han vid tre tillfällen, mellan perioden april till juli , utsatt sin fru för misshandel. De tre misshandelstillfällena var således utspridda under en tidsperiod om cirka 15 månader och samtliga misshandelstillfällen skedde i närvaro av parternas gemensamma barn. Utöver grov kvinnofridskränkning dömdes även mannen för två fall av misshandel mot kvinnan som inträffade under
Mannen överklagade domen till Högsta domstolen och ville att Högsta domstolen skulle frikänna honom från ansvar och att de tre gärningar som ingick i åtalspunkten om grov kvinnofridskränkning
•
JO dnr
Den inledande handläggningen
Tingsrätten har i fråga om den inledande handläggningen uppgett bl.a. att målet fördelades till en ansvarig rådman enligt 15 § tingsrättsinstruktionen för utsättning på lämpligt brottmålsting.
Det aktuella åtalet rörde allvarlig brottslighet och avsåg gärningar som skulle ha ägt rum flera år tidigare. Detta borde tingsrätten enligt min mening ha uppmärksammat särskilt när stämningsansökan kom in och därefter ha gjort ansträngningar för att sätta ut målet till huvudförhandling så snart som möjligt. Det dröjde i stället nästan ett år innan tingsrätten satte ut och kallade till en huvudförhandling i april Enligt dagboksbladet vidtog tingsrätten under den perioden inte någon åtgärd i målet utöver att hantera en fråga om byte av målsägandebiträde. En sådan passivitet är givetvis inte acceptabel och är inte förenlig med rättegångsbalkens krav om att rätten ska bestämma tid för huvudförhandling så snart som möjligt.
AA har uppgett att hon vid ett flertal tillfällen frågade tingsrätten om när huvudförhandling i målet skulle hållas och att hon i augusti fick besked om att den skulle bli av efter sommaren. Månaden efter fick hon däremot
Jag